1618.es

Renuncia de responsabilidad: El título es 100% amarillista a proposito. Por favor no me demanden

Para los que no entiendan muy bien de que va todo esto, creo que lo mejor será empezar con un breve glosario:

• Software Libre: Software informático que garantiza una total libertad para todos los usuarios.
• Software Propietario: Software que solo nos permite usarlo, y nada mas.
• Richard Stallman: Padre del Software Libre, y de las pocas personas mas preocupadas por la libertad de los demás que por su propio aspecto.
• Ricardo Galli: La versión española de Richard Stallman. Profesor de universidad y creador de cosas como meneame.
• Javier Cremades: Abogado que apoya con firmeza el software propietario, a toda costa. No diré mucho mas de él, ya que apenas he oído nada sobre él.

Ahora que mas o menos sabemos de que va esto ( en realidad hay miles de millones de matices, pero de momento vamos a obviarlos ), tal vez sería el momento de leer este articulo de Javier Cremades en El Pais, y después los comentarios al respecto ( uno y dos ) de Ricardo Galli en su blog.

Cuanto mas leo sobre el software libre, mas me parece que le esta pasando como a las teorías de la evolución: Todo el mundo las critica porque se piensa que las comprenden, que son capaces de entenderlas en su amplitud, aunque no sean capaces mas que de arañar la superficie. ¿ Que el hombre viene del mono ? Pues yo no me lo creo, y punto. ¿ Que el software no es gratis, sino libre ? Mentira, eso es que son todos unos comunistas. Y aquí paz y después FUD.

Y en su brillante articulo, el señor Cremades hace gala del mas brillante “Microsoft es victima de una conspiración” para gritar a los 4 vientos que la CE está atacando un modelo de negocio ( el del Software Propietario ) al multar a Microsoft por tácticas monopolistas, y que el software libre intenta acabar con la libertad de escoger un software u otro ( libre o propietario ).

Sobre el primer punto, la verdad es que no se ni que decir. ¿ Como puede ser un ataque que te multen por tácticas monopolistas ? ¿ No sera mas bien que tú atacas a los demás al intentar abusar de tu posición ? Porque viéndolo desde ese punto de vista, los intentos de los distintos gobiernos por parar el trafico de drogas no son mas que ataques al negocio de los narcotraficantes, y el hecho de que el trafico de drogas ( o en nuestro caso las tácticas monopolistas ) sea ilegal, pues hacemos como que no lo vemos, y todos tan contentos.

En su segunda afirmación, Cremades dice:

Sin embargo, al amparo de todo este movimiento y tergiversando sus objetivos, ha surgido una tendencia, más ideológica que técnica, en la que subyace una pretensión ajena a todo el proceso de mejora que implica la comunidad de código. La pretensión en definitiva de abolir el concepto de propiedad privada.

Y es aquí donde mezcla lo que es con lo que no puede ser, y me explico:

Cuando hablamos de Software Libre, hablamos de un principio ético ( la libertad para todos los informaticos ), y no de una mera cuestión técnica ( que también ). No se puede decir “Debemos ser libres de elegir entre esclavitud y libertad”, porque la primera anula la libertad de elección. Si que podríamos hablar de elegir con libertad una pera o una manzana, porque ninguna de las dos opciones anulan nuestra libertad de elegir, pero en el momento en el que la elección implica que nuestra libertad desaparezca, la libertad de elegirla se va por el retrete. Así de sencillo.

De la misma forma, no es lógico decir “esta mal que un gobierno obligue a usar software libre”, porque esa elección por parte de un gobierno es la elección mas libre posible, y si perjudica a aquellos que no quieren ( o pueden ) servir un producto que permite la total libertad, no es asunto de ese gobierno, sino de los creadores de ese producto.

Cuando Microsoft ha conseguido millonarios contratos que desbancan por completo cualquier competencia posible ( no olvidemos que Microsoft lleva a cabo claros esfuerzos porque sus sistemas no sean compatibles con los sistemas de la competencia ) se habla de libertad de mercado, calidad del producto, y un montón mas de tecnicismos. Cuando es el software libre el que se lleva la palma, se habla de competencia desleal, ataques a un modelo de negocio, etc etc.

En realidad es mucho mas sencillo. Si nos ceñimos a las teorías de libre mercado que tanto le gustan a Microsoft, el Software Libre ofrece una serie de condiciones que el Software Propietario no es capaz de ofrecer. Pero esto no es problema ni del Software Libre ni de los gobiernos o empresas que deciden usarlo. Es único problema del Software Propietario, y son ellos los que deben plantearse si su modelo de negocio es compatible con la situación actual del mercado.

Y sí, Ricardo Galli es el culpable de que Microsoft se empeñe en hacernos a todos esclavos de sus productos ( y puestos a pedir, seguro que tuvo algo que ver con la muerte de Kennedy ), y si la culpa no es suya, entonces es de los gobiernos, que se empeñan en acabar con la esclavitud tecnológica, o de la CE, que se empeña en prohibir el abuso por parte de Microsoft, pero de quien seguro que no es, es de Microsoft, que ellos solo pretenden salvar el mundo del ataque de los rojos, ganando en el camino unos cuantos dolares.